圖：澳門大三巴牌坊。\新華社

　　文明相遇的起點(diǎn)：從澳門到歐洲的思想漣漪

　　十六世紀(jì)的澳門，是中華文明與歐洲文明相遇的“第一現(xiàn)場(chǎng)”。葡萄牙商船帶走的不僅是絲綢與瓷器，更是一整套與基督教文明迥異的東方智慧體系。利瑪竇、湯若望等耶穌會(huì)士在此學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，將《論語(yǔ)》《大學(xué)》譯介至歐洲，開(kāi)啟了一場(chǎng)跨越時(shí)空的“文化東學(xué)西漸”。正如湯顯祖在澳門目睹“十字門中擁異貨，蓮花座里堆奇珍”時(shí)所感慨的，這座小城實(shí)為“中西并舉、古今同在”的文明實(shí)驗(yàn)室。

　　彼時(shí)的歐洲，正深陷宗教戰(zhàn)爭(zhēng)與專制王權(quán)的泥淖。耶穌會(huì)士筆下“以道德治國(guó)”的中國(guó)形象，恰似一道理性之光，刺破了中世紀(jì)的蒙昧。柏應(yīng)理主編的《中國(guó)哲學(xué)家孔子》在巴黎出版后，令西哲贊嘆：“孔子不談奇跡與啟示，只講倫理與秩序，這正是人類需要的哲學(xué)！”這種對(duì)世俗理性的推崇，直接沖擊了歐洲“君權(quán)神授”的合法性根基，為啟蒙思想家提供了批判封建制度的利器。　　

　　儒家思想與啟蒙理性的共振

　　儒家思想對(duì)啟蒙理性的影響是深刻的，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　首先是自然神論與道德實(shí)踐的融合。萊布尼茨在《中國(guó)自然神學(xué)論》中指出，儒家“敬天法祖”的本質(zhì)是一種基于自然法則的理性信仰，與基督教人格化的上帝截然不同。他將“理”與“單子論”相類比，認(rèn)為二者都試圖以理性解釋宇宙秩序。這種解讀雖帶有誤讀成分，卻讓歐洲知識(shí)界意識(shí)到：道德體系無(wú)需依賴神權(quán)，亦可建立在人性與倫理之上。伏爾泰更將“己所不欲，勿施于人”稱為“人類道德的黃金法則”，以此抨擊教會(huì)的排他性。

　　其次，是文官制度與政治理想的投射。中國(guó)的科舉制與官僚體系，成為啟蒙思想家批判歐洲世襲特權(quán)的“理想鏡像”。孟德斯鳩在《論法的精神》中分析中國(guó)法律“褒獎(jiǎng)善行”的治理邏輯，魁奈則從“重農(nóng)主義”中提煉出“自然秩序”理論，主張效仿中國(guó)以農(nóng)業(yè)為立國(guó)之本。伏爾泰甚至建議路易十五仿效康熙舉行“借田禮”，以此重塑君主與民生的聯(lián)系。這些思想實(shí)驗(yàn)雖帶有浪漫化色彩，卻為歐洲現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)提供了重要參照。

　　其三，歷史觀與宗教寬容的啟蒙。衛(wèi)匡國(guó)《中國(guó)上古史》記載的夏商周紀(jì)年，早于《圣經(jīng)》大洪水年代，直接動(dòng)搖了基督教的歷史敘事。伏爾泰在《風(fēng)俗論》中疾呼，東方民族的歷史比我們悠久得多，憑什么以歐洲為中心？而中國(guó)儒釋道三教并存的宗教生態(tài)，更被啟蒙學(xué)者視為“無(wú)迷信的理性典范”，成為反對(duì)宗教迫害的論據(jù)。

　　跨文化對(duì)話的現(xiàn)代啟示

　　今日歐洲，民粹主義興起、價(jià)值共識(shí)撕裂，與十八世紀(jì)啟蒙前夕的困境何其相似！特朗普式的“亂拳”沖擊著多邊秩序，英國(guó)脫歐暴露了聯(lián)盟的內(nèi)在裂隙。在此背景下，重溫中華文化對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，絕非懷舊式的自我標(biāo)榜，而是為破解當(dāng)下困局提供歷史智慧。

　　首先，理性與包容需要再平衡。啟蒙運(yùn)動(dòng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)體理性，卻忽視了文化多元性的價(jià)值。中華文化“和而不同”的智慧，恰可彌補(bǔ)這一缺陷。正如澳門四百年來(lái)“不同宗教、不同信仰共存共榮，渾然天成”的實(shí)踐所示，真正的理性不應(yīng)是排他的教條，而應(yīng)如儒家“中庸”之道，在差異中尋求動(dòng)態(tài)平衡。

　　第二，道德治理與制度創(chuàng)新要相結(jié)合。當(dāng)前歐洲福利制度疲態(tài)盡顯，社會(huì)治理陷入“技術(shù)理性至上”的陷阱。儒家“修身齊家治國(guó)平天下”的倫理體系，則強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計(jì)需與道德培育同步?？卧@嘆中國(guó)“以自然秩序維持千年穩(wěn)定”，這種將天道與人倫相貫通的治理哲學(xué)，或可為現(xiàn)代國(guó)家提供超越選舉政治的長(zhǎng)期主義視角。

　　第三，全球史觀下，更需要文明自覺(jué)。十九世紀(jì)以前，“天朝中心論”妨礙了中外文化交流；十九世紀(jì)以來(lái)，“西方中心論”遮蔽了文明互鑒的真實(shí)歷史，啟蒙運(yùn)動(dòng)實(shí)為“東西方共同書寫的思想革命”。今日歐洲若欲重振啟蒙精神，當(dāng)可以澳門為鏡──這個(gè)“藏于深閨的文明實(shí)驗(yàn)室”證明：真正的進(jìn)步絕非文明沖突，而是“各美其美，美美與共”的共生。

　　在全球化受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、世界秩序和人類價(jià)值重構(gòu)的大時(shí)代，我們?nèi)绾巫呦蛐聠⒚傻牡缆罚?/p>

　　站在二○二五年的時(shí)空坐標(biāo)上，我們應(yīng)該比伏爾泰時(shí)代更清晰地看到：文明對(duì)話從來(lái)不是單向的輸血，也不是被動(dòng)的接受，而是雙向的啟迪和相互的成就。歐洲需要的不再是十八世紀(jì)對(duì)中國(guó)的浪漫想像，而是深入理解中華文化“知行合一”、“天人合一”的思維特質(zhì)。中國(guó)需要的也不是對(duì)西方制度的盲目推崇，而是深刻認(rèn)識(shí)西方文化的工具理性。澳門作為“一國(guó)兩制”的成功實(shí)踐地，其“中西敘事相結(jié)合”的話語(yǔ)體系，恰可為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供方法論啟示──既要有伏爾泰式的批判鋒芒，也需有利瑪竇式的對(duì)話耐心，更需要不同而和的智慧。

　　歷史的吊詭之處在于，葡萄牙人進(jìn)入澳門之時(shí)，中國(guó)明朝開(kāi)始對(duì)西方有所了解。當(dāng)歐洲人通過(guò)澳門發(fā)現(xiàn)中國(guó)時(shí)，他們也在重新發(fā)現(xiàn)自己。今天，當(dāng)世界再次站在十字路口，我們或許該重讀吳歷在大三巴寫下的詩(shī)句：“不住田園不樹桑，珴珂衣錦下云檣”──文明的真諦，從來(lái)不在固守藩籬，而在揚(yáng)帆破浪、互鑒共生。這也是不同文明交流互鑒、協(xié)力構(gòu)建人類共同價(jià)值的深遠(yuǎn)意義所在。