特區(qū)政府計劃在北部都會區(qū)推行“片區(qū)開發(fā)模式”，至今共收到22份意向書，將于今年下半年正式招標(biāo)。至于格局更大的北都整體發(fā)展統(tǒng)籌機制，當(dāng)局正在探討設(shè)立管理公司，惟外界相關(guān)討論仍相對較少。“片區(qū)模式”可視為引進私人市場參與北都發(fā)展操作的試點，但成果能否“聚沙成塔”，還是要有一套頂層機制從上而下協(xié)調(diào)塑形。筆者為此分析內(nèi)地和新加坡產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管理模式，冀拋磚引玉推動更多討論。

　　深圳創(chuàng)科產(chǎn)業(yè)之成功，港人有目共睹。深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)起初只有南山園區(qū)，后把坪山、寶安、龍崗、龍華4個行政區(qū)納入園區(qū)，動用全市約8%土地面積創(chuàng)造了三成GDP，匯聚全國約三成高新技術(shù)企業(yè)及近七成獨角獸初創(chuàng)企業(yè)，是深圳成為中國創(chuàng)科中心的關(guān)鍵。

　　深圳高新區(qū)模式可視為“政府直接管理”：由市長及分管創(chuàng)科工信領(lǐng)域的副市長領(lǐng)導(dǎo)園區(qū)最高戰(zhàn)略決策機構(gòu)，管委會承擔(dān)園區(qū)日常管理職能，包括企業(yè)準(zhǔn)入審核、土地與廠房調(diào)配、公共設(shè)施建設(shè)等。管委會、市創(chuàng)科局和市工信局協(xié)同推動產(chǎn)業(yè)規(guī)劃及項目資金管理。至于各行政區(qū)政府，均有設(shè)立專門部門負(fù)責(zé)園區(qū)的屬地化管理，落實市級政策并推動區(qū)內(nèi)資源對接。

　　前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)則是“政府委托管理”模式。前海管理局是深圳市政府派出機構(gòu)，負(fù)責(zé)合作區(qū)的開發(fā)建設(shè)、運營管理及產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作，下設(shè)4家全資控股公司，負(fù)責(zé)落實土地開發(fā)、城區(qū)營運、投資服務(wù)等范疇。管理局可實施自主化機構(gòu)設(shè)置及市場化用人制度，領(lǐng)導(dǎo)層一般由經(jīng)驗豐富公務(wù)背景的人擔(dān)任，管理局也被賦予部分市級經(jīng)濟管理許可權(quán)，包括外商企業(yè)準(zhǔn)入及符合市規(guī)劃的土地出讓等。這個模式明顯有別于深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，前海管理局作為派出機構(gòu)具高度管理自主性，是深圳產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新嘗試。

　　內(nèi)地大多產(chǎn)業(yè)園區(qū)，例如上海張江高科技園區(qū)、杭州高新區(qū)、蘇州高新區(qū)等，大都采用上述兩種管理模式，管理結(jié)構(gòu)主要都是由管委會和開發(fā)營運公司兩部分共同組成，前者一般由市或區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)兼任，負(fù)責(zé)園區(qū)整體戰(zhàn)略和政策協(xié)調(diào)決策；后者則負(fù)責(zé)落實土地開發(fā)、招商引資、企業(yè)培育、平臺建設(shè)等，自主及市場化程度較高，甚至可引入民企、國企或外資參與。另外，園區(qū)也通常會引入“園中園”發(fā)展方式，即一些高校創(chuàng)科平臺或龍頭企業(yè)會自招自帶生態(tài)圈內(nèi)關(guān)連企業(yè)群共同進駐。

　　發(fā)展程度與香港相約的新加坡，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依靠當(dāng)?shù)刭Q(mào)工部轄下法定機構(gòu)裕廊集團推動。該集團負(fù)責(zé)規(guī)劃、開發(fā)和管理裕廊工業(yè)園和緯壹科技城等產(chǎn)業(yè)園區(qū)，集團采用自負(fù)盈虧的運作模式，管理層多為前資深官員或企業(yè)家，董事會成員來自社會不同界別，與香港機管局或西九文化區(qū)管理局結(jié)構(gòu)相似。集團與政府部門的合作分工十分明確，一方面落實后者制定的高層經(jīng)濟戰(zhàn)略和全國整體規(guī)劃，另一方面在開發(fā)和營運上保留高度自主性和市場化，能在法例容許范圍下自行審批園區(qū)內(nèi)用地分配、土地用途調(diào)整和建筑設(shè)計規(guī)范，并與財政部、經(jīng)濟發(fā)展局和建屋發(fā)展局等緊密互動，配套措施和資源到位，因此可迅速作出商業(yè)決策。

　　不論深圳還是新加坡，產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展成功除了管理模式外，也有天時地利、歷史原因、人才策略、創(chuàng)新和文化等因素促成，香港非照搬即可。然而，以上例子確有值得參考的成功元素。例如將高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展與自身績效直接捆綁，展現(xiàn)其高積極性，取得成功后又繼續(xù)試驗前海新模式，具企業(yè)家開拓精神；深圳市政府和新加坡政府都重視園區(qū)內(nèi)外的跨部門跨界配套措施和資源，為此精心設(shè)計園區(qū)管理組成架構(gòu)；前海管理局和裕廊集團都具有合理關(guān)鍵的審批職權(quán)，能實際上落實高度商業(yè)化運作。

　　隨著北都各主要產(chǎn)業(yè)用地規(guī)劃經(jīng)已出爐，筆者認(rèn)為，除推動“片區(qū)開發(fā)模式”外，當(dāng)局可借鑒深圳和新加坡的經(jīng)驗，建立一套引領(lǐng)北都和香港整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新管理模式。

　　團結(jié)香港基金高級研究經(jīng)理、團結(jié)香港基金研究實習(xí)生