圖：由于制度的不平衡，IMF總裁一直由歐洲人擔(dān)任?，F(xiàn)任總裁格奧爾基耶娃便是來(lái)自保加利亞。

　　在全球經(jīng)濟(jì)格局深刻演變的背景下，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）改革問(wèn)題再次成為國(guó)際輿論焦點(diǎn)。這一主張不僅反映出發(fā)展中國(guó)家對(duì)公平代表權(quán)的正當(dāng)訴求，更揭示了當(dāng)今國(guó)際金融治理體系面臨的深層次結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

　　金磚國(guó)家財(cái)政部長(zhǎng)在7月5日聯(lián)合發(fā)表聲明，要求調(diào)整IMF投票權(quán)配額，呼吁以成員國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)地位為基礎(chǔ)，重新分配份額，結(jié)束歐洲國(guó)家在組織領(lǐng)導(dǎo)層中長(zhǎng)期占據(jù)的主導(dǎo)地位。

　　美國(guó)享有否決特權(quán)

　　IMF成立于1944年布雷頓森林體系建立之際，其最初使命是協(xié)助戰(zhàn)后歐洲?復(fù)蘇。時(shí)至今日，IMF的職能已轉(zhuǎn)向宏觀經(jīng)濟(jì)政策建議、危機(jī)管理及全球金融穩(wěn)定。但其治理結(jié)構(gòu)卻未能與時(shí)俱進(jìn)，仍被少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)和歐洲壟斷，嚴(yán)重背離全球權(quán)力對(duì)比的現(xiàn)實(shí)格局。當(dāng)前，中國(guó)已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，其在全球GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）中占比超過(guò)16%，但在IMF中的投票權(quán)卻僅為約6%，實(shí)際份額甚至不足計(jì)算份額的一半。相較之下，部分歐洲小國(guó)因“開(kāi)放度”偏高等人為設(shè)定的份額計(jì)算因素，享有與其實(shí)力極不相符的份額比例。這種結(jié)構(gòu)性不公，亟待改革。

　　然而，美國(guó)對(duì)改革始終持保留甚至抵制態(tài)度，根源在于深層的政治經(jīng)濟(jì)利益。一方面，由于IMF重大事項(xiàng)需獲得85%投票權(quán)通過(guò)，而美國(guó)持有超過(guò)15%的投票權(quán)，等同于擁有一票否決權(quán)，成為制度設(shè)計(jì)上的最大受益者。IMF長(zhǎng)期以來(lái)被視為美國(guó)推行“華盛頓共識(shí)”和維護(hù)其貨幣霸權(quán)的工具。美歐之間的“君子協(xié)定”使得IMF總裁始終由歐洲人擔(dān)任，而副總裁則由美國(guó)人出任，形成實(shí)質(zhì)上的權(quán)力壟斷。

　　美國(guó)之所以如此堅(jiān)守否決權(quán)，背后也有深厚的制度邏輯。事實(shí)上，否決權(quán)并非現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，其歷史可以追溯到古羅馬共和國(guó)時(shí)期的執(zhí)政官與保民官制度。羅馬人在推翻王政后，為防止權(quán)力濫用和維護(hù)共和體制，設(shè)立了兩個(gè)互相制衡的制度性否決機(jī)制：其一是執(zhí)政官之間可以否決對(duì)方?jīng)Q議，以實(shí)現(xiàn)平等權(quán)力之間的監(jiān)督與制衡；其二是保民官代表平民利益，可以否決貴族提出的不利于平民的法案，作為一種防御性權(quán)利。兩者雖然都是在決策機(jī)制中扮演“消極不合作者”的角色，共同目標(biāo)卻是防止權(quán)力被壟斷、維護(hù)制度的公平運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　美國(guó)今天在IMF堅(jiān)持的否決權(quán)，雖然無(wú)法積極主導(dǎo)決策走向，卻能有效阻止對(duì)自身利益構(gòu)成威脅的決議產(chǎn)生。在多邊治理中，這種“最后防線”尤為重要。美國(guó)將否決權(quán)視為一種制度性安全閥，以確保在其未同意的情況下，IMF無(wú)法通過(guò)任何可能削弱美國(guó)戰(zhàn)略利益的決策。因此，否決權(quán)在美國(guó)眼中不僅是權(quán)力工具，更是自身主導(dǎo)地位的制度化體現(xiàn)。

　　在此背景下，金磚國(guó)家要求改革IMF，不僅是對(duì)制度不公的抗議，更是全球南方國(guó)家尋求制度性權(quán)力重構(gòu)的戰(zhàn)略訴求。近年來(lái)，巴西、印度、南非等國(guó)多次在G20峰會(huì)、聯(lián)合國(guó)等場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)IMF改革的緊迫性。印度財(cái)政部就曾指出，當(dāng)前IMF份額計(jì)算體系嚴(yán)重低估了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，缺乏透明和公平。

　　IMF當(dāng)前的治理制度不僅在代表性上嚴(yán)重失衡，在功能執(zhí)行上也日益暴露出弊端。長(zhǎng)期以來(lái)，IMF貸款條件性政策被詬病為過(guò)度強(qiáng)調(diào)緊縮、市場(chǎng)自由化和私有化，忽視借款國(guó)的具體國(guó)情，導(dǎo)致許多發(fā)展中國(guó)家陷入“貸款依賴”和經(jīng)濟(jì)惡化的惡性循環(huán)。研究表明，IMF計(jì)劃常常使低收入國(guó)家的收入分配惡化，勞動(dòng)收入下降，主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升。IMF缺乏對(duì)發(fā)展中國(guó)家的有效支持機(jī)制，其監(jiān)督職能也因發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)而缺乏中立性與執(zhí)行力。

　　中國(guó)地位嚴(yán)重低估

　　對(duì)中國(guó)而言，推動(dòng)IMF改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和戰(zhàn)略價(jià)值。從實(shí)際情況來(lái)看，中國(guó)目前已是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，貨物貿(mào)易總額多年位居世界前列，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率也持續(xù)上升。但在IMF中的投票權(quán)和話語(yǔ)權(quán)卻遠(yuǎn)低于自身的經(jīng)濟(jì)地位，與當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的演變明顯不符。這種代表性缺失，不僅不利于中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理，也影響了IMF政策制定的全面性與公平性。

　　眼下國(guó)際關(guān)系中“相互依賴武器化”趨勢(shì)加劇，金融、科技、能源等領(lǐng)域被愈來(lái)愈多用于地緣競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)通過(guò)IMF等國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)他國(guó)施加政策性壓力的能力，已引發(fā)廣泛關(guān)注。在此背景下，IMF改革有助于緩解對(duì)單一國(guó)家制度性依賴所帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，為發(fā)展中國(guó)家提供更加中立和多元的金融支持平臺(tái)。

　　從全球治理角度看，IMF改革有助于推動(dòng)建立更加公平、包容和多元的國(guó)際金融體系。中國(guó)在推動(dòng)改革過(guò)程中，也將進(jìn)一步增強(qiáng)自身在全球金融規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)和制度影響力。而作為全球南方的重要一員，中國(guó)積極推動(dòng)改革，也有利于加強(qiáng)與其他新興市場(chǎng)國(guó)家的協(xié)調(diào)合作，促進(jìn)南南合作機(jī)制發(fā)展，推動(dòng)全球金融治理朝著更加平衡、民主的方向邁進(jìn)。

　　值得一提的是，金磚國(guó)家在推動(dòng)IMF改革的同時(shí)，也在主動(dòng)建設(shè)具有自主性的金融合作平臺(tái)，以增強(qiáng)全球南方國(guó)家在國(guó)際金融系統(tǒng)中的應(yīng)對(duì)能力和發(fā)展空間。金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行（NDB），作為這一機(jī)制的代表，近年來(lái)在多邊融資領(lǐng)域持續(xù)擴(kuò)展。該銀行總部設(shè)在上海，自2015年成立以來(lái)，已支持多個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施和可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目，成為現(xiàn)有國(guó)際金融體系的有力補(bǔ)充。

　　近日在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的年會(huì)上，巴西前總統(tǒng)、金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行行長(zhǎng)迪爾瑪．羅塞夫?qū)Ξ?dāng)前國(guó)際金融形勢(shì)進(jìn)行了分析，認(rèn)為全球金融資源分配仍存在結(jié)構(gòu)性不平衡，尤其是在單邊主義和經(jīng)濟(jì)工具政治化趨勢(shì)上升的背景下，一些小型和中等發(fā)展中國(guó)家在獲取融資支持方面面臨更多障礙。在此情況下，NDB的作用更趨重要，不僅提供了多元化的融資渠道，也在制度上體現(xiàn)出包容性和公平性。

　　NDB并不意圖取代現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)，而是通過(guò)實(shí)踐展示另一種發(fā)展路徑的可能性。其本質(zhì)是推動(dòng)金融治理的多樣化，降低對(duì)傳統(tǒng)體系的單一依賴，為發(fā)展中國(guó)家提供更多可以選擇的發(fā)展選項(xiàng)和合作機(jī)會(huì)，從而增強(qiáng)全球南方在全球經(jīng)濟(jì)治理中的主動(dòng)性和自主性。

　　金磚國(guó)家此次聯(lián)合呼吁改革IMF，相信不僅是一次制度性抗議，更是全球南方崛起背景下的一次權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑嘗試。改革IMF的關(guān)鍵，在于建立基于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和購(gòu)買力的新公式，反映成員國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的真實(shí)地位；打破發(fā)達(dá)國(guó)家在管理層上的壟斷，增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的投票權(quán)和代表性；消除現(xiàn)有份額公式中的壓縮因子與人為偏差，防止“開(kāi)放小國(guó)”繼續(xù)獲得不成比例的權(quán)力；推動(dòng)決策機(jī)制民主化，取消美國(guó)對(duì)重大事項(xiàng)的一票否決權(quán)。

　　須增強(qiáng)代表性公平性

　　當(dāng)前，全球南方國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中的影響正逐步上升。亞洲、非洲、拉丁美洲等地區(qū)國(guó)家的發(fā)展動(dòng)能持續(xù)增強(qiáng)，如何在國(guó)際制度中體現(xiàn)這一變化，是多邊體系改革的關(guān)鍵課題。IMF作為全球金融治理的核心機(jī)構(gòu)，其改革進(jìn)度也將直接影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定性與可持續(xù)性。

　　若美歐國(guó)家繼續(xù)延宕改革，不僅將削弱IMF的合法性，也可能促使發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向區(qū)域性機(jī)制，如NDB、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等，逐步形成“多中心、多機(jī)制”的國(guó)際金融體系。

　　香港作為國(guó)際金融中心，在IMF和多邊金融體系發(fā)展中也具有獨(dú)特角色。憑借其金融市場(chǎng)的開(kāi)放性、制度的透明度和與內(nèi)地緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，香港可在全球金融改革進(jìn)程中發(fā)揮橋梁作用。未來(lái)，香港可積極參與更多多邊金融交流與合作，為推動(dòng)國(guó)際金融體系更加平衡、可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)應(yīng)有力量。

　　綜上所述，金磚國(guó)家關(guān)于改革IMF的集體呼聲，既是對(duì)現(xiàn)行國(guó)際金融治理體系失衡的反映，也是順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)力量重組的現(xiàn)實(shí)要求。在全球多極化趨勢(shì)不斷加深的背景下，IMF若要保持其在國(guó)際事務(wù)中的權(quán)威與有效性，必須作出制度性調(diào)整，增強(qiáng)代表性與公平性。調(diào)整投票權(quán)配額、改進(jìn)治理結(jié)構(gòu)，不僅可以更準(zhǔn)確反映成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位，也有助于提升發(fā)展中國(guó)家的參與度與信任度。改革IMF，不僅是回應(yīng)發(fā)展中國(guó)家的合理關(guān)切，更是推動(dòng)全球金融體系穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵一步。

　?。ㄗ髡邽楹Ｄ洗髮W(xué)“一帶一路”研究院院長(zhǎng)、絲路智谷研究院院長(zhǎng)）